EL MEJOR JUGADOR DE LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS

Ayer en el programa "Los Convocables" hicieron una pregunta ¿quién era el mejor futbolista de los últimos 20 años? y de los pocos que pudieron sacar de ahí hubieron 4 candidatos, Chorri Palacios, Ñol Solano, Jefferson Farfán, Paolo Guerrero; yo siempre he dicho... no es porque sea del Cristal que el Chorri es el Chorri, porque hacia goles de pelota parada o en movimiento que no parecía gol y todos sus goles eran golazos, después de Chumpi, Cubillas y por ahí de Uribe, el Chorri como 10 era un jugador que dominaba la pelota y sacaba remates de larga distancia, cosa que no es costumbre de los futbolistas peruanos, lastimosamente le tocó jugar en una época de "vacas flacas" en el fútbol peruano, después viene Paolo Guerrero que es un jugador completo, porque hace goles de tiro libre, de cabeza y con los pies; los goles de tiro libre lo ha aprendido en Brasil, y otra cosa que me llamó la atención y me hizo acordar fue lo que dijo Daniel Peredo, que él lo prefería a Solano jugando como lateral izquierdo con el perfil cambiado, porque en el Cristal del Tri Campeonato Oblitas lo ponía de lateral izquierdo y hacía unos golazos de aquellos, o sea acomodaba la pelota y lo ponía al lado izquierdo del arquero, o sino también tenía tanta movilidad que cambiaba de lado con Soto porque en el gol de los 15 toques que le hizo a la "U" él fue quién desbordó por derecha y sacó el centro para Maestri, pero lo malo de Ñol es que era un poco frío, no se metía el público al bolsillo, no tenía el carisma del Chorri; ahora Farfán tenía más problemas extra deportivos que en la cancha y eso lo sacaban del cuadro porque un Farfán bien concentrado en el fútbol es un jugador fuera de serie porque tiene técnica, desborde y velocidad, lo malo es lo extra deportivo y si Gareca quiere llamarlo como digo yo va a tener que encerrarlo en un cuarto sin televisión, sin radio, y sin periódicos, que es lo que lo malogra.

Ahora si hacemos un ejercicio mental del Chorri o Paolo en el equipo del 78 al 81 tendríamos que sacar a Uribe o a Cubillas y adelante a La Rosa; en el caso del Chorri no cambiaría mucho el equipo, en cambio en el caso de Guerrero si, porque La Rosa era un 9 que no se movía mucho dentro del área y que era buen cabezeador, esperaba los centros de Muñante o Barbadillo y Oblitas por izquierda, en cambio Paolo retrocede un poco y juega más y es más potente, digamos que es una combinación entre La Rosa y Navarro y un poco de Sotil también, porque puede hacer paredes y tiene buen toque, es más completo.

No lo pusieron a Pizarro como candidato porque todo lo que ganó fue en Alemania y no acá, en Perú con las justas tiene 5 goles; y como decía Phillip Butters "un delantero tiene que tener estadísticamente la mitad de los goles de los partidos que ha jugado, es decir, yo he jugado 30 partidos debo tener mínimo 12" eso es lo que valora a un delantero; ya se sabe lo de Mendoza que tiene una pierna, la otra le sirve para subir escaleras; ese es el defecto de la mayoría de los futbolistas peruanos que nomás juegan con una pierna, si son zurdos son zurdos netos y si son diestros son diestros netos hasta morir; cosa que no pasa en otros países, que desde niños los hacen jugar con las dos piernas para que no les pase lo que le pasó a Mendoza en el partido con Ecuador; también está Carty, el era como el Hombre Araña o sea sorprendente, de la nada aparecía dentro del área y hacía goles y se convirtió en el goleador del Cienciano cuando ganó la Copa Sudamericana, si no me equivoco a Carty lo descubrió Sampaoli cuando estaba en el Boys, porque primero estaba en el Yurimaguas, después por el Boys donde Sampaoli le dio oportunidad y salió como goleador, después pasó por la "U" donde no tuvo muchas oportunidades y de ahí pasó a Cienciano donde salió campeón con Fredy Ternero; y la lista de delanteros continúa, pero yo me quedo con Paolo Guerrero y de volante con el Chorri Palacios, y eso que Paolo ya rompió el record de gol de Cubillas en la selección con 33 goles en partidos oficiales, incluyendo Copa América y amistosos.

ARBITROS PERUANOS DIRIGEN O COMPENSAN

En estas últimas fechas del campeonato peruano los árbitros de la Federación incluidos los llamados árbitros FIFA han dado fallos polémicos por decir lo menos, y es que los árbitros peruanos en los últimos tiempos han dejado mucho que desear, en los 90 me acuerdo de Alberto Tejada junior que fue hasta dos mundiales pero en el arbitraje nacional tuvo una época muy discutida, hasta cobró un penal en un clásico que después lo corrigió y anuló su decisión; en esa época también estaba el árbitro Fernando Chapell que también tuvo sus errores y llegó a ser árbitro FIFA, es decir que arbitro partidos internacionales, no llegó a mundiales pero si llegó arbitrar partidos de Libertadores, desde ese entonces los árbitros ya eran compensatorios, es decir malograban una jugada de gol o cobraban un penal que no existía, expulsaban un jugador sin merecerlo y después de eso para compensar cobraban todo a favor del equipo perjudicado, eso ya se sabía en el Perú desde que entraban a la cancha hasta que salían de ella, cuando hicieron la CONAR (Asociación Peruana de Árbitros de Fútbol) supuestamente era para que los árbitros al menos sean más justos en sus decisiones, incluso trajeron a Arturo Yamasaki como instructor de árbitros, por si no lo saben fue un árbitro peruano que dirigió en México 70 y lo hizo tan bien que se quedó a dar cátedra en México y supuestamente los árbitros estaban arbitrando normal, o sea con sus errores y fallas pero no tan escandalosas; luego vino Gilberto Hidalgo, un árbitro que al menos en la cancha era un buen árbitro y se ganó el derecho de arbitrar en mundiales, hasta ahí está bien, pero como Presidente de la CONAR ahí vino los errores, estoy hablando del 2010, que escogió mal a los árbitros FIFA excepto a Víctor Hugo Rivera, que al igual que Hidalgo no tuvo errores escandalosos como árbitro, pero como dirigente de la CONAR está peor que su predecesor es decir Gilberto Hidalgo, porque supuestamente los que saben dicen que los árbitros buenos no se notan en la cancha, en cambio los peruanos son completamente al reves, y lo peor de todo es que influencian en el resultado final del partido, eso se nota sobretodo en estas instancias finales del campeonato, con una tabla tan reñida y equipos tan parejos se notan que lo árbitros tiene influencia en los partidos.

El anterior Presidente de la FIFA Joseph Blatter decía que no se podía dar la tecnología en el fútbol porque eso acababa con la esencia del fútbol, pero la FIFA actualmente tiene el VAR que en ingles es Virtual Assistent of Referee o sea Asistente Virtual del Árbitro, y ya se aplicó en la Copa Confederaciones con resultados óptimos en algunos casos, porque depende del árbitro que lo aplica, por ejemplo en el partido Chile vs Alemania el chileno Jara le aplica un codazo al delantero Werner, pero el árbitro usó la tecnología VAR y sólo que sacó tarjeta amarilla, cuando ni siquiera necesitaba usar el VAR, se dice que este tipo de ayuda va a estar en la final de la Copa Libertadores, lo que yo digo es que esta tecnología es buena, de hecho es innovadora y buena, pero depende de quién la use, si el árbitro es malo la tecnología no va a servir de nada, en cambio si es un árbitro eficiente la tecnología va a servir de ayuda. Y si en el Perú se aplica la tecnología VAR no va haber canchas para aplicar esta tecnología, porque está el Estadio Nacional, el Monumental, Matute y el Gallardo si Dios quiere y el Grau, pero el resto no creo, sobre todo el Norte y Centro del Perú, que con las justas tienen dos tribunas, imposible colocar el VAR ahí. Recuerdo que en un partido de los 90 ya se aplicó eso, porque el árbitro anuló un gol legítimo y los jugadores del equipo perjudicado reclamaron y entonces vieron la pantalla de la televisión y cambió su decisión, usando sólo la señal de televisión, para que vean que en el Perú hay innovación jajajaja..., lo que si es cierto para usar la tecnología VAR en el Perú hay que hacer una reestructuración en los estadios sobre todo los del norte y centro, porque a parte del Mansiche en Trujillo no hay otro estadio con esa infraestructura grande, ni el Grau de Piura, en el Sur si puede haber porque está la UNSA, el Mariano Melgar y el Garcilazo del Cuzco, en esos tres estadios si se podría aplicar la tecnología.

Vamos a ver que nos depara el futuro, mientras tanto hay que rezarle a todos los santos para que don Víctor Hugo Carrillo y compañía no se equivoquen tanto.

MI EQUIPO IDEAL

Ayer en el programa "Al Ángulo" dieron una polémica entre el equipo ideal de los 4 panelistas, estaba Quiroga, Peredo, Pedro García y Diego Rebagliatti; y es que ha habido tantos futbolistas buenos en la historia que no se puede hacer un 11 ideal, por ejemplo muchos dejaron de lado a Di Steffano, Puskas, Romario y Valderrama; Diego Rebaglatti dijo: "depende, hay 11 ideal legendario que uno no ha visto y 11 ideal que tu si has visto", es decir de 20 o 30 años atrás, dejando de lado a Yashin, Puskas, Di Steffano y a tantos otros, en esas épocas el fútbol era otro, se jugaba 3-2-5 y el sistema era más ofensivo que defensivo, los que han visto a Di Steffano dicen que fue mejor que Pelé porque se podía desenvolver de defensa al medio campo y adelante; ahora Eusebio es otro caso, la rompió en el Mundial del 66, pero no lo vimos, y los que tienen 50 años para arriba vieron en su máxima dimensión a Beckenbauer, Johan Cruyff y hasta el mismo "cholo" Sotil, por eso es que para mi es muy ambiguo eso del 11 ideal, lo que me queda claro es que en todo 11 ideal hay mínimo 2 brasileños y un holandés, también depende del sistema porque hay muchos que consideran la defensa de tres y otros la de cuatro, por ejemplo para una defensa de 4 está Cafú y Roberto Carlos como laterales; para una defensa de 5 con volantes laterales está Cafú y Junior porque Junior se movía como volante también y no hacía el banda a banda de Roberto Carlos, también hay que considerar la volante, hay quienes como yo que pondrían dos volantes de contención y uno o dos de creación para dejar a dos o tres en punta, eso del 11 ideal tienen que tomarlo con cuidado, y también depende un poco de la historia porque en el Mundial del 78 consideraron al Perú como la mejor volante de la primera rueda, es decir Cueto, Cubillas y Velásquez, y ayer ninguno los nombró; tampoco nombraron a Chilavert que para mi fue un innovador en el fútbol porque fue uno de los arqueros goleadores del mundo, no sólo con los penales sino con los tiros libres también, así que aquí les va mi 11 ideal: Chilavert en el arco, Cafú y Roberto Carlos de laterales, centrales Baresi y Maldini, acá viene la complicación, Dunga, Xavi y Cueto y adelante Messi, Ronaldo (cualquiera de los dos) y yo le voy a poner unos puntos a Hugo Sánchez, porque ningún mexicano hizo tantos goles en el Real Madrid, lo de Hugo Sánchez es mínimo para llamar la atención por decir lo menos, porque ni "chicharito" Hernandez ni siquiera, James Rodriguez a hecho la cantidad de goles que hizo Hugo Sánchez en España; en cuanto a Pelé y Maradona... ellos son de otro mundo, por lo menos Pelé es de otro mundo es el Rey del Fútbol; y Maradona es un genio con la pelota en los pies; eso es lo que puedo decir de los mejores 11 que yo he visto, no se si tendrán otra opinión pero ese es mi once, que es subjetivo es subjetivo, pero en el fútbol ¿¿¿quién no es subjetivo???, ni los comentaristas son objetivos.