ANÁLISIS Y COMENTARIOS DEL SUPER BOWL 50
Ya que recién comenzó la Liga Peruana de Fútbol analicemos un poco algo que nos interesa también, como la final del Super Bowl 50, final que no fue cualquier final, estamos hablando de los 50 años que tiene la NFL como tal, que es una de las mayores aficiones deportivas en Norteamérica y que por la globalización está atrapando fanaticada en la parte sur del continente, también hay que decir que como en otro deporte en los EE.UU. tiene entre sus jugadores a descendientes latinoamericanos, como en el basket, en el beisball más que nada, pero con la diferencia que en la NFL es de segunda o tercera generación, en cambio en el basket y en el beisball son contrataciones de jugadores, como se hace en cualquier deporte; hablando en si, en el Super Bowl 50 estuvieron las dos caras de la moneda, es decir el equipo que había llegado con triunfos más holgados con el equipo que había llegado ganando sus partidos gracias a la defensiva, en las estadísticas parecía el Super Bowl 37 en la que igual se enfrentaron la mejor ofensiva que era la del equipo de Oakland contra la mejor defensa que era la de los de la Florida, al igual que en esta ganaron los de la Florida, no es como en nuestro fútbol, el equipo más ofensivo gana, como el Barcelona, Real Madrid, Paris Saint German, Bayern Munich, entre otros; en el fútbol americano juegan más en equipo y eso se vio en la final de conferencia y por supuesto también en el Super Bowl en donde un ya decadente Peaton Manning tuvo que depender de su equipo defensivo para ganar los partidos, en la final de conferencia por ejemplo que tuvo que enfrentarse con New England de lejos la mejor ofensiva de su edición, porque desde su mariscal de campo Tom Brady hasta su receptor Edelman y Bronkovsky eran los pilares de la ofensiva del equipo de Los Patriotas y el técnico Gary Kubiak supo neutralizar a la mejor ofensiva de la NFL en lo personal. En el Super Bowl tenían a Carl Newton el mariscal de campo de Las Panteras de Carolina, que es un jugador completo, no sólo porque pasa el balón sino porque también corre, es decir tiene cuerpo de corredor pero técnica de mariscal de campo, cosa que muchos mariscales no tienen; me parece que ni Joe Montana tenía eso, porque Montana tenía a Jerry Rice como receptor; en cambio Carl Newton era al revés, no tenía receptores fijos pero si corría la cancha, la pregunta era ¿cómo va a parar la defensiva de Denver a un mariscal como Newton que es escurridizo?, la respuesta es muy fácil, le puso tanta presión que Newton no pudo ni correr ni pasar la pelota, sino que al contrario, lo presionaron tanto que varias veces le quitaron la pelota y la defensa anotó, es más Peaton Manning no tuvo que hacer mucho trabajo, el único pase que le vi hacer fue en una conversión de 2 puntos, pero es raro ver a un mariscal que domine el juego aéreo, jugar por tierra como lo hizo Manning, quiere decir que si es consciente de sus limitaciones, va a ser su última temporada, porque si juntas las lesiones el brazo que ya no tiene potencia y precisión significa que ya es hora de retirarse, más como decía antes en la temporada regular, en varios partidos tuvo que ser reemplazado por su suplente, para terminar una cosa más y como conclusión, yo creo que el equipo de Denver tenía más oficio y su jugadores eran más experimentados que los de Carolina sobre todo para enfrentarse en la final, es como si en el fútbol enfrentaran a un Barcelona con un Cristal que el Barcelona tiene más jerarquía, más jugadores experimentados para esta clase de partidos, en cambio equipos como Cristal no tienen nada de eso.
